Mélanie Klein


Introduction

Après cette introduction qui a permis de situer la psychose dans le cadre plus général de la folie, nous allons aborder maintenant plus précisément son traitement à partir des avancées contemporaines cliniques des abords thérapeutiques relationnels, transférentiels que nous devons à Freud.
Si nous avons vu à quel point la folie est le partenaire nécessaire de la sagesse, l’une soutenant l’autre, dans le regard plus général que nous avons porté jusqu’à présent, reste à voir ce que le moindre trait psychotique indique des failles des « sagesses », des « vérités » trop pesantes pédagogiques et sociales qui ont accompagné sa naissance, et donc ce qu’il peut nous en apprendre.
Nous verrons ensuite, dans le même esprit, à quel point la thérapie transférentielle du trait psychotique est en fait une base indispensable au traitement de tout symptôme du registre névrotique. C’est en effet la lourde question de l’articulation du pouvoir de la langue sur le corps que pose le symptôme psychotique, d’une manière aigüe, mais au sein d’une problématique universelle : le pouvoir reste au dernier mot, comme le dit l’expression bien connue. Alors, que dans n’importe quelle cure ce dernier mot appartienne aussi au patient, au sein du particulier dialogue thérapeutique, voilà aussi ce que nous apprendra ce travail sur la psychose en nous.

Si le trait psychotique convoque les structures archaïques du développement de la personnalité, il concerne alors en tout premier plan l’enfant en chacun d’entre nous. Aborder la psychanalyse uniquement par le registre transférentiel névrotique, c’est comme s’intéresser à la construction d’une maison en ne connaissant que la partie de la charpente et du toit.
L’école anglaise de psychanalyse est particulièrement pointue dans ce domaine, nous commencerons donc par elle.

Il est donc illusoire de penser pouvoir être analyste sans avoir une idée de la façon dont s’est constitué un appareil psychique. C’est probablement dans son origine même que se situe le terreau du trait psychotique qui apparaît plus tard, dans de nombreux cas. Une formation insuffisante dans ce domaine de l’enfance, normale et pathologique, risque de laisser le praticien dépourvu lorsque des symptômes autres que purement névrotiques apparaissent dans les cures, ce qui est pratiquement toujours plus ou moins le cas. Lorsque cette exploration existe avec suffisamment de profondeur, alors les traits dit psychotiques ne sont plus vus comme d’irréductibles barrières de constitution entre patients et thérapeutes, mais comme des résurgences de problématiques archaïques en fait universelles analysables comme telles dans le transfert thérapeutique, c’est-à-dire en termes de butées pulsionnelles productrices de symptômes et de compensations imaginaires, à mobiliser ainsi dans la cure. Étant donné que ces difficultés furent préverbales pour la plupart, elles apparaissent souvent par des impressions, des sensations chez le thérapeute, qu'il convient alors d'intégrer au travail transférentiel, afin de tenter une patiente reconstruction de l'histoire du lien des mots au corps. Vérifier avec le patient la pertinence ou non de ces traductions sensitives en reconstruction langagière permet de ne pas se lancer dans des interprétations sauvages, toujours possible sinon.
L’auteur qui illustre le mieux cette posture est sans conteste D. Winnicot, dont nous reparlerons plus tard. Jamais dans son travail clinique le moindre épinglage diagnostic ne vient encombrer sa quête d’une patiente remontée transférentielle aux origines fines des difficultés. De fait, son efficacité clinique dans ce domaine lui évita de théoriser une radicale différence entre psychose et névrose, c’est pourquoi il aura sa place dans ce travail. Il fut un élève et un analysant de Mélanie Klein , avec laquelle il se fâcha  en s’en différenciant…  Mais son point de départ théorico-pratique fut celui de cette remarquable analyste.
Il a fallu donc attendre le travail de celle-ci pour avancer ce domaine que Freud laissa en friches, ne postulant qu’un mécanisme interne biologique (une hypertrophie du narcissisme écrasant tous les mécanismes secondaires) là où elle supposa en outre une interaction incomprise avec l’entourage. 

Brève biographie de M.K.

Un mot rapide pour restituer cette théorisation passionnante et singulière dans le trajet personnel de M.K.  

Une jeunesse marquée par les pertes et les deuils
Née à Vienne en 1882, Melanie Klein fut très tôt confrontée à des deuils, comme lorsqu’à l’âge de 4 ans elle perdit sa sœur ainée.
Elle avait des relations très ambivalentes avec sa mère, décrite comme possessive et intrusive, et M. Klein traversa des périodes de profonde dépression.

…

Elle avait commencé de rédiger son article clé sur la dépression qui parut en 1935 lorsqu’elle perdit son fils Hans, âgé de 26 ans, lors d’un accident de montagne en avril 1934. Ce fut une année particulièrement triste pour M. Klein. Elle eut également à subir de violentes attaques de la part de E. Glover, l’analyste de sa propre fille Melitta Schmideberg, et de la part de cette dernière aussi.
Celle-ci, entre autres griefs, accusait sa mère d’avoir été la cause du suicide de son frère, alors qu’il s’agissait vraiment d’un accident. Mais la plus forte opposition devait s’organiser à partir de 1938 avec l’arrivée à Londres d’Anna Freud, qui avait fui avec son père la montée du nazisme.

Les problèmes avec sa fille ne firent que s’aggraver, jusqu’à une rupture définitive. Ces éléments de vie résonnent curieusement lorsqu’on les garde en mémoire dans le résumé suivant de son apport à la thérapie d’enfant, comme si elle avait cherché en protégeant les autres à le faire en même temps pour elle-même …

Le transfert en thérapie d’enfant
Par ailleurs, Melanie Klein pense que l’enfant effectue un transfert immédiat et très puissant sur le psychanalyste, et qu’il faut également interpréter le transfert négatif, contrairement à Anna Freud qui pense qu’il faut commencer par préparer l’enfant à l’analyse en créant une alliance thérapeutique. De plus. Melanie Klein affirme que les méthodes éducatrices préconisées par Hermine Hug-Helmuth ou Anna Freud n’ont pas leur place dans l’approche psychanalytique de l’enfant, et que celles-ci ne peuvent que le perturber.
Pour elle, une véritable situation psychanalytique ne peut être réalisée que par des moyens analytiques. Peu à peu, de 1919 à 1923, Melanie Klein va préciser le cadre spécifique de l’analyse d’enfant, aménageant un horaire strict, chaque enfant ayant sa boîte de jeux constituée par de petites maisons, par des personnages de chaque sexe et de tailles différentes, des animaux, de la pâte à modeler, des crayons, de la ficelle, des ciseaux.
Pour Winnicott, ce choix fut le progrès le plus marquant dans ce domaine (H. Sega]. 1979, p. 38).
Sur le plan théorique, l’expérience acquise par Melanie Klein avec l’analyse des enfants lui a permis d’avancer des hypothèses qui élargirent considérablement le champ de nos connaissances, notamment en ce qui concerne les phases précoces du développement infantile.
De ce point de vue, on a pu dire que si Freud avait découvert l’enfant chez l’adulte, il revient à Melanie Klein d’avoir découvert le nourrisson chez l’enfant.

L’intrusivité désorganisante de sa propre mère fut peut-être à l’origine de l’invention de ce dispositif d’abri et d’élaboration qu’elle mit en place…

Théorisation 

Un aperçu plus détaillé de son effort théorique est parfaitement résumé par elle-même dans un article de 1930  :

 La psychothérapie des psychoses.

Si l'on étudie les critères diagnostiques de la psychiatrie, il est un fait qui frappe aussitôt : malgré leur grande complexité et l’étendue du domaine clinique qu'ils couvrent, ces critères sont essentiellement centrés sur un point particulier, la relation à la réalité. Mais, bien entendu, la réalité à laquelle pense le psychiatre est celle, à la fois subjective et objective, de l'adulte normal. Cela se justifie peut-être comme point de vue sociologique sur la folie, mais un fait capital reste ainsi ignoré : les fondements des modes de relations à la réalité, dans la petite enfance, sont d'une nature absolument différente. L'analyse des jeunes enfants âgés de deux ans et demi à cinq ans montre clairement qu'au début de la vie, la réalité extérieure constitue surtout, pour tous les enfants, un miroir de leur propre vie pulsionnelle. Or, la première phase des relations humaines est dominée par des pulsions sadique-orales. Celles-ci s'exacerbent à la suite d'expériences de privation et de frustration, et le résultat de ce processus est le suivant : tous les autres instruments d'expression sadique à la disposition de l'enfant, et que nous nommons sadisme uréthral, anal ou musculaire, sont activés à leur tour et dirigés contre les objets. Pendant cette phase, en effet, la réalité extérieure est peuplée, selon l’imagination de l’enfant, d'objets dont il attend précisément le même traitement sadique que celui qu'il est poussé à leur infliger. Cette relation constitue véritablement la réalité primitive du très jeune enfant.
Il n'est pas exagéré de dire que d'après la première réalité de l’enfant, le monde est un sein et un ventre rempli d'objets dangereux - dangereux par la tendance de l’enfant lui-même à les attaquer.
Alors que le cours normal du développement permet au moi d'estimer progressivement les objets extérieurs à l'échelle des valeurs de la réalité, le monde - c'est-à-dire, pratiquement, les objets – est évalué par le psychotique à son niveau d'origine ; autrement dit le monde est encore, pour le psychotíque, un ventre peuplé d'objets dangereux. Si l'on me demandait donc de justifier en quelques mots un concept général des psychoses, je dirais que leurs types principaux correspondent à des défenses contre les principales phases du développement du sadisme.

Selon elle, donc, dans le trait psychotique, le sujet souffre essentiellement de sa propre violence, qui lui est renvoyée par les objets sur lesquelles il la projette ! Lorsqu’on lit la biographie de cette auteure, on imagine bien que ses premières relations affectives furent bien difficiles, et que sa théorisation parle beaucoup d’elle. Cependant, les éléments qu’elle retrouva en elle et chez les enfants dont elle eut à s’occuper montrèrent des processus psychiques visibles lorsqu’ils sont bloqués, mais probablement aussi sur le chemin du processus de développement de tout le monde. On le verra lorsque nous parlerons de la naissance de la symbolisation, qui nécessite sans doute de passer par ces étapes pour exister.
Voilà donc un résumé fort clair des théories élaborées par cette praticienne, dont la pertinence mérite d’être prise tout à fait au sérieux, eut égard aux résultats satisfaisants qu’elle signale souvent dans ses observations, contrairement, encore une fois, à Freud et Lacan, dont les théorisations nous intéresseront moins, comme on l’a déjà dit plus haut, puisqu’ils n’arguèrent de leur côté d’aucun résultat positif.