Ces moments sont imprévisibles, car ils sont le produit aléatoire de complexités infinies, à la fois chez un individu et dans une société. La résonance se constate, simplement. Pour reprendre la terminologie de Poincaré, ces effets ne sont pas prévisibles, pas intégrables, avant  qu’ils ne prennent forme.

C'est aussi ce qui s'oublie trop souvent chez ceux qu'on appelle des managers ou des dirigeants ! Le terme lui-même prête à confusion, puisque personne ne peut gérer un ensemble non intégrable… Une entreprise, étant composée d'humains, ne peut se manager en fait. On ne peut que prendre acte des effets interférents, tenter de les organiser, et s'adapter aux changements dont la plupart sont imprévisibles. L'intérêt de l'entreprise n'est ainsi rien sans l'intérêt de l'originalité des humains qui la composent. C'est la prise en compte de tous ces effets de résonance dans un groupe qui en formera le tissu vivant, et autorisera un certain plaisir de fonctionnement. On comprend que ce qu'on appelle direction dans les institutions soit, idéalement, la prise en compte de ces interférences, à défaut de quoi la sclérose pathogène du système se profile vite.

C'est un peu la même chose pour l'interprétation dans notre métier. Lacan avait repéré que son effet est incalculable, lui qui s'intéressait aussi aux mathématiques. C'est que le niveau de complexité qu'est la rencontre de deux appareils psychiques, même si l'analyste tente de réduire l'aléatoire au champ de la parole concrète de son patient, sans trop projeter donc son propre psychisme, ce niveau est tel que seul l'effet après coup de résonance ou non de l'interprétation pourra se constater. La certitude de l'analyste, son appui excessif sur sa théorie le feront passer à côté de ces résonances avec la pensée et la théorie du patient.

On comprend que pour réduire le risque de nos interventions, mieux vaut rester au plus près de ce qu'articule le patient lui-même…

D’une façon plus générale, on entend bien avec ces théories thermodynamiques que le mécanisme du refoulement, dans le second cas exposé plus haut, du clivage voire de la dénégation dans le premier, ne permettent pas une fluidité de la circulation des informations qui autoriserait une réorganisation psychique dynamique. Dés lors la dissipation d’énergie reste essentiellement chaotique dans le trait psychotique de l’exemple de Winnicott, ou oscille de façon stable dans l’obsession, faute de la fluidité qu’empêche le refoulement. Que celui-ci disparaisse, et cette oscillation bascule vers une organisation plus ouverte liée au mouvement de la vie.

L’hypothèse de Jérémy England, ainsi, non seulement renouvelle grandement la science thermodynamique, mais autorise aussi des lectures nouvelles de nos cliniques. Il n’est de plus pas du tout certain que cette conceptualisation soit simplement une application métaphorique d’un domaine étranger à la psychanalyse, mais au contraire on peut se demander si on n’est pas ainsi au plus près de ce qui se passe en cure.

En particulier, le fait que la technique de la psychanalyse privilégie largement la parole du patient aboutit peut-être par cette dissipation qui est au cœur de notre pratique, par ce simple effet thermodynamique de flux, à ce que se réorganise peu à peu l’appareil psychique vers, de ce fait et automatiquement, un plus de plaisir, si on reste dans les définitions ici posées. Bien entendu ce flux ne se rétablit pas sans l’autre, et les informations qui en viennent, maintenant l'appareil psychique hors équilibre, ce qui reste tout l’art de la psychanalyse.

Et curieusement, l'appareil psychique serait, comme le vivant en général, en partie une machine chaotique apte, grâce à cette souplesse, à gérer le bruit énergétique dans lequel il baigne, en sélectionnant dans ce bruit les informations utiles à sa réorganisation adaptative constante.

Ce serait au fond, comme l’ensemble du vivant, une machine à créer de l'entropie négative, générant sans cesse de l'organisation éphémère, luttant sans répit contre le chaos entropique environnant et interne.

Le plaisir, de ce point de vue, signalerait alors le succès momentané de ce processus. Une autre définition pourrait être simplement que le plaisir signale la diminution de l'entropie de l'appareil psychique, alors que le déplaisir baliserait l'inverse…

On comprend bien aussi que ces mécanismes ne peuvent être qu'essentiellement individuels, puisque liés à un système précisément singulier, même s'il est ouvert. Comme cette organisation vitale unique reste liée à la présence et aux soins d'une autre organisation non moins singulière, le paradoxe humain tient à ce que l'équilibre vers l'entropie négative, dont la structure ne peut qu'être extraordinairement intime, dépend chez l'homme d'un autre organisme, dont l'équilibre entropique est par nature différent ! C'est au cœur de cette contradiction que se tient toute la science de la psychanalyse…